Этот текст предназначен прежде всего для молодых ученых, аспирантов и студентов, перед которыми стоит непростой выбор - где лучше опубликовать результаты своего научного исследования. Задача выбора журнала для публикации действительно не из легких - только в России издается более 6 тысяч научных журналов, не говоря уже о зарубежных, которых более 40 тысяч.
Конечно, объяснить аспиранту, где лучше публиковаться и где точно не стоит - это скорее задача его научного руководителя. Однако некоторые из руководителей не только "забывают" это сделать, но порой и сами идут по пути наименьшего сопротивления, публикуясь в сомнительных журналах. Причина чаще всего проста - публикация нужна срочно, а в серьезных журналах рассмотрение и рецензирование рукописи может занимать месяцы, да и не факт, что ее вообще примут к печати.
Итак, на что следует обратить внимание в первую очередь при выборе журнала? Для публикации результатов диссертаций ВАК требует, чтобы научное издание было рецензируемым. И это не пустые слова. Предполагается, что рецензируемые журналы в данном случае выступают в качестве внешних центров экспертизы результатов исследования, не допуская к публикации заведомо слабые работы. Но все ли журналы действительно выполняют эту функцию, и как это проверить?
По оценкам, среди шести тысяч индексируемых в РИНЦ журналов не менее 1000 вообще не проводят никакого рецензирования входных рукописей, хотя и декларируют это. Публикация в таких изданиях может привести к тому, что статья не будет включена в РИНЦ и не будет учитываться при расчете наукометрических показателей автора. Как отличить такие издания? Приведем некоторые характерные признаки, на которые нужно обратить внимание при выборе журнала. Отметим сразу, что каждый из признаков сам по себе может встречаться и у вполне респектабельных научных изданий, но вместе они дают достаточно точную картину об уровне журнала.
1. Срок опубликования работы. Журналы, не утруждающие себя рецензированием поступающих рукописей, часто предлагают фантастические сроки - ваша статья появится уже через одну-две недели. На сайте таких изданий часто можно увидеть планы выхода выпусков и сроки окончания приема статей чуть ли не за несколько дней до очередного выпуска. Это больше напоминает типографскую фабрику, чем научное издание, где на самом деле вообще невозможно предвидеть заранее, сколько времени потребуется на рецензирование той или иной статьи, сколько рецензентов для этого понадобится привлечь, и сколько времени займет доработка рукописи, если рецензент сделает замечания. Быстрая публикация статьи должна настораживать - у серьезных изданий этот срок обычно составляет от нескольких месяцев до года, и никаких гарантий по срокам нет.
2. Объем издания. Типовой научный журнал публикует от 100 до 200 статей в год. Если журнал публикует в год по несколько тысяч статей - с большой вероятностью никакого рецензирования в нем нет, то есть публикуется все, что присылают авторы. Мировая практика заключается в том, что даже если какое-то научное направление быстро развивается, это обычно не приводит к росту объема издания. Скорее в этом направлении появляются новые журналы, чаще всего более специализированные. Посмотреть, сколько статей в год публикуется в журнале, можно на странице анализа публикационной активности журнала в РИНЦ. Также рекомендуем обратить внимание на то, как меняется это число по годам - быстрый рост числа публикаций нехарактерен для серьезных журналов.
3. Мультидисциплинарность. В подавляющем большинстве случаев журналы без рецензирования - мультидисциплинарные, в то время как для авторитетных научных журналов наоборот наблюдается тенденция все более узкой специализации в каком-то из научных направлений. У мультидисциплинарных журналов вообще мало шансов на успешное развитие, например, им почти нереально попасть в Web of Science, Scopus или RSCI. Причина понятна. Считается, что редакция такого журнала просто не в состоянии обеспечить качественное рецензирование по широкому спектру научных направлений. У нерецензируемых изданий другая цель - получить максимальный входной поток публикаций, поэтому они и принимают статьи по всем направлениям.
4. Платность публикаций. Несмотря на то, что модель финансирования журнала по схеме "автор платит - статья в открытом доступе" в последнее время получила широкое распространение, основная часть авторитетных изданий по-прежнему распространяется по подписке и не берет денег с автора за публикацию. Независимо от финансовой модели в серьезных журналах рецензированию статей и работе с авторами уделяется основное внимание. Если же первое, что вы видите на сайте журнала - это стоимость публикации, какие-то скидки за несколько статей, и вообще сайт больше похож на интернет-магазин, который ориентирован на продажу издательских услуг, вряд ли стоит воспринимать такое издание серьезно.
5. Реклама. Назойливые почтовые рассылки и интернет-реклама с предложением быстрой публикации в журналах РИНЦ, ВАК и т.д. - верный признак нерецензируемого издания, основная цель которого - привлечь максимальный поток публикаций. Авторитетные издания практически никогда не делают таких массовых рассылок, они и так достаточно известны в профессиональном кругу.
6. Заочные конференции и коллективные монографии. Предложение со стороны издательства опубликоваться в сборниках трудов многочисленных заочных, обычно мультидисциплинарных научных конференций или коллективных монографиях, представляющих собой по сути просто сборники статей, зачастую даже не связанных общей тематикой, также является очень характерным признаком издательств, которые лучше обходить стороной. Никакого рецензирования в этих так называемых конференциях обычно нет, да и сами конференции не проводятся, а только имитируются. При этом результаты таких псевдоконференций часто публикуются в научных журналах данного издательства. Такие издания с большой вероятностью не будут учитываться в РИНЦ.
7. Рецензия вместе со статьей. Иногда редакция требует или просит предоставить вместе с рукописью готовую рецензию. Считать это подтверждением рецензируемости издания нельзя. Авторитетные научные издания никогда так не делают. Рецензенты никак не должны быть аффилированы с автором, да и вообще не должны знать, чью работу они рецензируют.
8. Состав редколлегии. Посмотрите, кто входит в состав редколлегии, соответствует ли он заявленной тематике журнала. Знаете ли вы этих ученых? Являются ли они признанными авторитетами в вашем научном направлении? Почитайте, что написано в разделе "О журнале". Высокопарные, а часто и малограмотные фразы в описании миссии журнала должны вас насторожить.
9. Наконец, самый простой и надежный способ проверить, является ли издание действительно рецензируемым - это попросить прислать рецензии на вашу рукопись. Если вы получили рецензию (а лучше две или даже три), оцените сами качество рецензирования - насколько глубоким оно было, сделал ли вам рецензент замечания по сути работы или ограничился формальными фразами или исправлением пары запятых. Учтите, что в серьезных журналах вероятность принятия статьи с ходу, без всяких замечаний, очень мала.
Надеемся, что эти советы помогут вам сделать правильный выбор. И помните, что публикации, сделанные в сомнительных изданиях, навсегда останутся в вашем портфолио, что может впоследствии не самым лучшим образом сказаться на вашей репутации в профессиональном сообществе.
На сайте вы можете найти актуальный список журналов ВАК и научные конференции . В некоторых журналах есть возможность отправить статью на публикацию прямо с сайта.
Научная статья представляет собой подробное изложение проделанных исследований. Однако цели написания научных статей могут быть разными. В зависимости от назначения публикаций, они делятся на несколько видов.
Научно-теоретические. Такие статьи, как правило, посвящены объяснению тех или иных закономерностей определенного явления, теоретическому поиску. Это некая база для осуществления абсолютно любого исследования. На основе таких статей зачастую открывались физические законы, подтверждались эксперименты и опыты.
Научно-практические. Данный вид публикаций посвящен реальным экспериментам. Они описывают методы и способы проведения опытов, средства наблюдения за ними, фиксируют полученные данные и явления. Обязательной составляющей такой статьи должно быть подробное изложение итоговых результатов, подкрепленное соответствующими иллюстрациями, схемами или графиками.
Научно-методические. Эти статьи предназначены для обзора наблюдаемых процессов, описания конкретных методов и инструментов. Для того чтобы сформировать новую методику необходима полноценная, комплексная научная работа целой команды исследователей.
Существует также несколько классификаций подобного рода материала по стилю изложения.
Так, научные статьи могут быть аналитическими . Целью такой публикации является анализ и исследование четких фактов, которые могли бы привести к полному разрешению поставленной проблемы или вопроса.
К аналитическим статьям относятся исторические очерки, научно-технические материалы, теоретические рассуждения и т.п.
Еще одним видом является информационная статья. Целью данной публикации есть донесение основного материала или информации о конкретном событии до желаемой аудитории.
Научно-практические конференции. Это особая форма научной работы, в которой может принимать участие неограниченное количество человек.
Участниками могут быть как ученые и работники данной сферы, так и студенты, аспиранты и магистры.
Пребывание на таких конференциях дает не только колоссальный опыт, но и позволяет в деталях понять всю суть научной деятельности.
Конференции проводятся как на территории страны, так и за рубежом. К примеру, издательство «Научное обозрение» совместно с АНО ежегодно организовывает международные конференции по 30 научным направлениям. Мероприятия проводятся на русском и английском языке, что заметно облегчает участие в них российским студентам. По окончанию конференций издаются научные журналы, методические пособия и сборники.
Подведем итоги. Наличие научной публикации у аспиранта является обязательным требованием для получения всевозможных грантов на исследования или для прохождения стажировки в зарубежных университетах. Это также влияет на присуждение категорий и определение призеров в научных конкурсах. Немаловажную роль публикация в журнале играет и в успешности будущей карьеры аспиранта. В процессе своей работы каждый магистр или начинающий ученый должен изучать массу материала, книг и уже опубликованных статей. Это помогает правильно подобрать тему своей работы и организовать продуктивную деятельность.
Журналы ВАК, РИНЦ и научно-практические конференции – где опубликовать научную статью? обновлено: Февраль 15, 2019 автором: Научные Статьи.Ру
Почему было принято решение об исключении группы журналов из РИНЦ?
Российский индекс научного цитирования создавался не только как национальный реестр публикаций российских ученых, но и как инструмент оценки научной деятельности. То есть у РИНЦ две основные задачи: а) сбор из всех источников в единой базе данных информации о всех публикациях российских ученых, и б) расчет статистических показателей для оценки публикационной активности ученых и научных организаций на основе цитируемости публикаций.
С решением первой задачи РИНЦ вполне успешно справляется. Сейчас там индексируется уже более 6 тысяч российских журналов. Общее количество публикаций российских ученых в базе данных превысило 11 миллионов, и каждый год добавляется по полтора миллиона новых публикаций (из них примерно 800 тысяч - публикации за последний год, остальные - архивные). Из этих 800 тысяч примерно 450 тысяч - публикации в научных журналах, остальное - монографии, статьи в сборниках, труды конференций, патенты, диссертации и т.д.
А вот с решением второй задачи в последние годы возникает все больше трудностей. Связано это с бурным ростом количества издаваемых в России журналов, которые на словах позиционируют себя как научные рецензируемые издания, а на деле просто оказывают платные услуги по публикации трудов автора без какого бы то ни было рецензирования. Опубликовать в таком журнале можно все что угодно, в том числе любой антинаучный бред, поскольку никакого входного контроля качества публикаций с научной точки зрения нет. Нет и контроля разумности и обоснованности цитирования в статьях. Например, можно легко в каждой статье делать хоть по сотне ссылок на свои предыдущие работы или работы своих соавторов, даже если они не связаны тематически с содержанием данной работы и вообще не упоминаются в тексте. Накрутить таким образом свои библиометрические показатели, что называется, дело техники.
В борьбе с этой проблемой РИНЦ предлагает использовать различные модификации показателей, в том числе учитывающие самоцитирование, цитирование соавторами, договорное цитирование и т.д., но методики для их расчета становятся все сложнее и использовать их на практике не всегда целесообразно. Да и не все можно исправить одними показателями.
Самое печальное в этой истории - это то, что метастазы таких недобросовестных практик стали поражать уже и вполне приличные журналы, учредителями которых являются университеты и научные организации. Более того, уже и многие ученые и преподаватели стали относиться к публикациям в таких журналах вполне терпимо. Это не вызывает у их коллег какого-то возмущения или отторжения.
Можно легко спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации, если ничего не предпринимать. Доля нерецензируемых изданий в РИНЦ будет увеличиваться, что приведет к тому, что показатели, рассчитываемые по базе данных РИНЦ, уже вообще невозможно будет использовать для оценки научной деятельности, поскольку они за счет искусственных манипуляций уже не будут отражать реальную картину научной значимости ученых, научных организаций и журналов. В результате РИНЦ будет исключен из всех нормативных документов, связанных с оценкой и мониторингом научной деятельности. Его заменит либо недавно сформированное ядро РИНЦ, либо вообще только международные базы научного цитирования. Вот тогда у тех, кто сегодня протестует против исключения из РИНЦ недобросовестных изданий, в которых они имели неосторожность опубликоваться, действительно будут серьезные проблемы. Ведь в престижных международных журналах у многих из них публикаций вообще нет.
Чтобы избежать такого пессимистичного сценария, необходимо вводить ограничения на включение нерецензируемых изданий в РИНЦ и исключать уже попавшие туда журналы, не отвечающие критериям научной и издательской этики. О том, что это будет сделано, впервые было объявлено год назад на конференции "Научное издание международного уровня - 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций" . В течение года была проведена работа по анализу и оценке журналов, индексируемых в РИНЦ, на предмет их соответствия общепринятым критериям научного рецензируемого издания. В результате этого анализа было отобрано , которые на днях и были исключены из РИНЦ.
Практика исключения журналов из баз данных научного цитирования не нова. Журналы исключаются и из Web of Science, и из Scopus. Так, например, из Scopus в последнее время было удалено , не отвечающих правилам издательской этики, искусственно накручивающих свои показатели или слишком низкого качества.
Как технически осуществляется исключение журналов из РИНЦ, что происходит с показателями ученых, которые публиковались в исключенных журналах?
Технически журнал никуда не исчезает.. Лицензионные соглашения с издателями не расторгаются, более того, издатель может при желании продолжать поставлять информацию о новых выпусках. Но все статьи из исключенных журналов и цитирования из них перестают учитываться при расчетах библиометрических показателей в РИНЦ.. Для оценки публикационной активности на платформе сайт теперь есть три различных уровня:
1) Ядро РИНЦ. Сюда входят все публикации в журналах, индексируемых в настоящее время в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus и RSCI (Russian Science Citation Index на платформе Web of Science). Кроме того, в ядро будут включаться лучшие монографии и труды самых авторитетных научных конференций, отобранные на основании строгой экспертной оценки. Ядро РИНЦ рекомендуется для оценки наиболее качественной составляющей массива публикаций российских ученых.
2) РИНЦ. После очистки от недобросовестных изданий сюда будут включаться только публикации в рецензируемых научных изданиях, а также нежурнальные публикации, отвечающие требованиям издательской и научной этики. Рекомендуется для анализа публикационной активности по всем научным направлениям, в том числе по тем, где уровень отечественных исследований еще не дотягивает до мирового уровня.
3) Научная электронная библиотека. Здесь могут дополнительно размещаться различные издания, имеющие отношение к научной деятельности, но не являющиеся в строгом понимании этого слова научными, в том числе реферативные, научно-популярные, информационные и общественно-политические журналы, а также журналы, которые не могут быть отнесены к категории рецензируемых. Эти издания не участвуют в статистической оценке научной деятельности в РИНЦ.
Соответственно, основные библиометрические показатели (число публикаций, число цитирований и индекс Хирша) рассчитываются теперь отдельно для каждой категории, что позволяет их сравнить и понять, за счет публикаций в каких источниках они формируются. Все эти показатели представлены на странице анализа публикационной активности ученого. В списках публикаций и цитирований автора также теперь можно выводить публикации или ссылки отдельно для каждой из категорий.
Почему нельзя было оставить в РИНЦ уже загруженные выпуски исключенных журналов или исключить только статьи отдельных авторов, накручивающих себе показатели?
Логика работы баз данных научного цитирования строится на том, что они не осуществляют отбор отдельных публикаций. Они физически не в состоянии это делать при таких входных потоках публикаций. Отбор идет на уровне научных журналов, а оценка отдельных статей осуществляется уже редакциями научных журналов. Журналы являются своего рода распределенными специализированными центрами экспертизы поступающих рукописей и отбора наиболее качественных и научно значимых работ для публикации. Если эта важнейшая функция редакции научного журнала перестает работать, вся стройная система библиометрической оценки в базах данных научного цитирования разрушается. Поэтому мировая практика заключается в том, что добавляются в базу данных и перестают индексироваться целиком журналы, а не отдельные статьи. Предполагается, что если эксперты отобрали журнал для включения в индексацию, то они доверяют и всем публикациям в этом журнале, поскольку редакция журнала гарантирует их качество на приемлемом уровне.
Все журналы, исключенные из РИНЦ на данном этапе, с самого начала своего издания осуществляли свою деятельность с явными нарушениями научно-издательской этики, поэтому все их выпуски были удалены из РИНЦ. Справедливо ли это? Если проанализировать состав авторов, опубликовавших статьи в исключенных из РИНЦ журналах, то выясняется, что 80% из них опубликовали в этих журналах не более трех статей, а половина - вообще по одной статье. Если у этих авторов есть другие публикации, то особого влияния на их показатели одна или две статьи не окажут. В то же время есть категория авторов, для которых исключение этих журналов станет гораздо заметнее - около 4 тысяч ученых опубликовали в них по 10 или более статей. Есть здесь и свои антигерои, у которых в исключенных журналах по 100 и более публикаций и по несколько тысяч цитирований. Детальный анализ публикационной активности этих ученых подтверждает использование ими публикаций в данных журналах с целью искусственной накрутки своих показателей. Когда у автора в 2016 году более 500 публикаций, и у этих публикаций уже более 1400 цитирований, и при этом в ядре РИНЦ - ноль, а индекс Хирша приближается к 70, то это уже говорит не просто о массовом нарушении публикационной этики, но и вообще о потере здравого смысла в погоне за показателями.
Теперь давайте предположим, что все эти публикации остались бы в РИНЦ и представим себе двух ученых с высоким индексом Хирша. Первый всю жизнь публиковался в высокорейтинговых научных журналах, и его индекс Хирша действительно отражает его реальный научный уровень. Второй же пошел по пути наименьшего сопротивления и за пару лет накрутил себе такой же индекс Хирша через публикации в сомнительных журналах и трудах заочных конференций. Получается, что при формальном подходе оба этих ученых в равной степени претендуют на те же должности, звания, надбавки, гранты и т.д. Справедливо ли это? Интересы какого из этих ученых должен в этой ситуации поддерживать РИНЦ? Нам кажется, что ответ очевиден.
Как определить, является ли журнал рецензируемым и не будет ли он в будущем исключен из РИНЦ?
Основные критерии, по которым можно определить, является ли журнал рецензируемым и соответствует ли он требованиям РИНЦ, достаточно подробно приведены в . Много подобных рекомендаций можно найти и в Интернет. Прежде всего, нужно полагаться на здравый смысл и не поддаваться на сомнительную рекламу, где обещают все быстро, дешево и с гарантированным результатом. Если все-таки есть сомнения, спросите у более опытных коллег, является ли данный журнал авторитетным в вашем научном направлении.
Да, можно попробовать отозвать статью из журнала, доработать ее и направить в одно из рецензируемых изданий. При этом нужно обязательно указать, что статья была опубликована ранее, но отозвана и переработана. Это позволит избежать впоследствии проблем с дублированием текста при проверках на некорректное заимствование.
Будет ли продолжена работа по очистке РИНЦ от недобросовестных изданий и каким образом?
Эта работа очень важна и, безусловно, будет продолжена. По нашим оценкам, среди шести тысяч журналов, индексируемых в РИНЦ, не менее 1000 журналов вообще не проводят никакого рецензирования поступающих рукописей, то есть из РИНЦ исключена пока только треть. Также из РИНЦ будут исключаться многочисленные заочные конференции и коллективные монографии - очень сомнительные жанры научных публикаций, получившие в последнее время широкое распространение в России, и на самом деле являющиеся быстрым способом опубликовать статью без всякого рецензирования.
Как теперь в РИНЦ будут включаться новые журналы?
Теперь не будет больше автоматического включения новых журналов в РИНЦ. Каждый журнал будет проходить через внутреннюю систему оценки. Если новый журнал создается авторитетным издательством, уже имеющим журналы в РИНЦ, и не замешанном ни в каких историях, связанных с нарушениями издательской этики, то он начнет индексироваться с первого выпуска.
Если издательство новое или по его предыдущим изданиям были вопросы, то журнал может начать размещать выпуски на сайт, но сразу в РИНЦ они учитываться не будут..
Существенно сократить сроки рассмотрения вопроса о включении журнала в РИНЦ можно, если журнал будет вместе с описанием статей предоставлять тексты рецензий на них. Эти рецензии будут размещаться на странице с описанием статьи. Это позволит не только подтвердить сам факт рецензирования статей, но и оценить качество этого рецензирования.
Может ли журнал, уже индексируемый в РИНЦ, перейти на модель с открытым размещением рецензий?
Да, это возможно. Для этого издательство журнала должно доработать соглашения с авторами публикаций и рецензентами, получив от них согласие на размещение рецензий в открытом доступе. В чем при этом может быть заинтересованность авторов и рецензентов?
Во-первых, для автора, также как и для журнала, может иметь значение публичное доказательство рецензирования его работы. Во-вторых, размещение рецензий может стать стимулом, своего рода катализатором для обсуждения результатов работы коллегами и поиска новых направлений для дальнейших исследований.
Для рецензента открытые рецензии - это по сути публикация результатов его нелегкой работы. А если редакция выберет вариант с раскрытием информации о рецензенте данной статьи, то это еще и уважение коллег, и признание его квалификации научным сообществом. Опытные редакторы знают, что некоторые рецензенты пишут очень интересные и развернутые рецензии, полезные не только для автора рецензируемой рукописи. Их публикация может дать новый взгляд на интерпретацию полученных результатов и новые подходы к решению проблем, затронутых в исследовании.
Как технически будет организован процесс размещения открытых рецензий?
Тексты рецензий размещаются на странице с описанием публикации. Доступ к ним открывается для всех ученых, зарегистрированных в системе Science Index. Вместе с текстом рецензии редакция предоставляет информацию о рецензенте (ФИО и ID автора рецензии) и дату проведения рецензии. Редакция журнала сама определяет, будет ли эта информация в открытом доступе или нет.
Также редакция самостоятельно решает, все ли рецензии открываются или будут показываться только самые интересные из них. Если решение о публикации статьи принималось редколлегией самостоятельно, без привлечения внешних экспертов, то вместо рецензии может быть предоставлен текст этого решения. Разрешается также публикация не полного текста рецензии, а отдельных выдержек из нее. Рецензия может быть скорректирована или скомпилирована редакцией из нескольких рецензий. Кроме того, в некоторых случаях может быть интересна публикация ответов авторов на рецензии.
Ученые, зарегистрированные в системе Science Index, также могут писать свои отзывы и оценивать уровень данной работы после ее публикации. Кроме того, для них предоставлена возможность обсуждения результатов работы и дискуссии с авторами публикации.
Каким образом можно отозвать статью, если она уже опубликована в журнале?
Отзыв статьи (ретракция) осуществляется по официальному обращению редакции журнала. При этом инициатором ретракции может быть как авторский коллектив, так и сама редакция. Чаще всего причинами ретракции являются:
Обнаружение плагиата в публикации;
Дублирование статьи в нескольких изданиях;
Обнаружение в работе фальсификаций (например, подтасовки экспериментальных данных);
Обнаружение в работе серьезных ошибок (например, неправильной интерпретации результатов), что ставит под сомнение ее научную ценность.
Для отзыва статьи редакция должна указать причину ретракции (в случае обнаружения плагиата - с указанием на источники заимствования), а также дату ретракции.. Примеры отозванных статей можно посмотреть или . Отозванные статьи и ссылки из них исключаются из РИНЦ и не участвуют при расчете показателей.
