Три военных корабля этого типа стали первыми в военно-морском флоте двуединой монархии, на которых применили башенные орудия: SMS Monarch и SMS Budapest были вооружены каждый четырьмя 240-миллиметровыми (9-дюймовыми) морскими орудиями с длиной ствола 40 калибров (24 cm Typ L/40 ), размещенными по два в носовой и кормовой башнях.
В 1890 г. ВМФ Австро-Венгрии насчитывал всего два, уже морально устаревших, броненосца - «Наследник престола эрцгергоц Рудольф» (SMS Kronprinz Erzherzog Rudolf ) и «Наследница престола эрцгерцогиня Стефания» (SMS Kronprinzession Erzherzogin Stephanie ). Адмиралтейство посчитало, что пришло время заменить их. Но австрийский и венгерский парламенты решили, что нужно заняться вопросами охраны собственного побережья, а не планировать захватить чужое. Поэтому смета была утверждена для постройки трех кораблей береговой обороны - водоизмещением всего лишь 5600 тонн (5512 «длинных тонн»), что вполовину меньше, чем тоннаж аналогичных кораблей, которые строили другие развитые государства.
Утвержденный проект предусматривал:
- Водоизмещение - 5878 тонн (5785 длинных тонн)
- Размеры:
- длина - 99,22 м,
- ширина - 17 м
- осадка - 6,6 м
- Двигатели: 12 угольных цилиндрических котлов с 4-цилиндровой паровой машиной тройного расширения мощностью 8500 л.с. (6338 кВт)
- Скорость хода: 15,5 узлов (28,7 км/ч)
- Дальность: 4100 км
- Вооружение:
- 4 × 240-мм (9 дюймов) L/40 пушки (2×2)
- 6 × 150-мм (6 дюймов) L/40 пушки
- 10 × 47-мм (1,9 дюйма) L/44 пушки
- 4 × 47-мм (1,9 дюйма) L/33 пушки
- 1 × 8-мм пулемета
- 4 торпедных аппарата
- Бронирование:
- борт: 270 мм
- башни: 280 мм
- рубка: 220 мм
- палуба: 60 мм
- Экипаж:
- офицеров - 26
- нижних чинов - 397
Первыми, 16 февраля 1893 г., на верфи «Stabilimento Tecnico Triestino » в Триесте заложили «Вену» и «Будапешт». Причем на втором корабле двигательную установку заменили на 12 котлов системы Беллевилля, что увеличивало мощность до 9180 л.с. (6846 кВт). Естественно, это повлияло и на скорость «Будапешта» - она достигала 17,5 узлов (32,4 км/ч).
«Монарх» с таким же двигателем, как у «Вены» был заложен на верфи Военно-морского арсенала в Пуле 31 июля того же 1893 г., но вот спущен оказался раньше - 9 мая 1895 г., что позволило новому классу броненосцев дать именно его имя. 11 мая 1898 г. он был введен в строй австро-венгерского ВМФ. Годом раньше, 13 мая 1897 г., в строй был введен броненосец «Вена» (спущен на воду 7 июля 1895 г.), а «Будапешт» - 12 мая 1898 г., на следующий день после «Монарха», причем достроен в той же Пуле (спущен на воду 24 июля 1896 г.).
Считалось, что каждый корабль класса «Монарх» может загрузить 300 тонн угля, но максимальна цифра достигала 500 тонн.
Бронировали корабли наиболее современной на то время броней - американского инженера Харви, разработанной в начале 1890-х годов. В ней передний слой закаливался. Это сочетало упругость и вязкость стали - снаряд сначала раскалывался, а потом его обломки увязали в бронелисте, внутренний слой одновременно гасил энергию удара. Броню Харви в конце 1890-х годов вытеснила броня Круппа.
После введения в строй броненосец «Вена» принял участие в «брильянтовом» юбилеи британской королевы Виктории в 1897 г., а затем, в этом же году, в международной блокаде острова Крит во время Греко-турецкой войны 1897 г. В 1899 г. все три боевых корабля приняли участие в походе по Адриатике и Эгейскому морю, чтобы продемонстрировать флаг Австро-Венгрии. Из них сформировали 1-ю броненосную эскадру флота.
Однако уже через пять лет после введения в строй корабли класса «Монарх» оказались устаревшими, хотя опыт их строительства и эксплуатации был учтен при постройке нового типа броненосцев - класса «Габсбург». В январе 1903 г. это было доказано на практике, когда введенный в строй SMS Habsburg провел учебное плавание вместе со всеми тремяч кораблями класса «Монарх». Годом позже учения повторили при участии SMS Arpad из того же нового класса «Габсбург». В этом же, 1904 году, три броненосцы класса «Монарх» «противостояли вражеской эскадре» из трех броненосцев класса «Габсбург» и, естественно, проиграли ей. Хотя стоит отметить, что это были первые маневры в истории австро-венгерского ВМФ с использованием столько количество современных броненосцев.
Результаты маневров 1904 г. привели к тому, что корабли класса «Габсбург» составили 1-ю эскадру, а класса «Монарх» были переведены во 2-ю. С течением времени в строй ВМФ двуединой монархии вступало все больше современных броненосцев (сначала класса «Эрцгерцог Карл», затем - «Радецкий» и «Вирибус Юнитис»), и класс «Монарх» «падал» все ниже пока к началу Первой мировой войны не оказался в 5-й эскадре на роли броненосцев береговой обороны и учебных кораблей.
С началом военных действий броненосцы класса «Монарх» использовали для бомбардировки вражеской береговой линии. В августе 1914 г. SMS Budapest был переведен из Пулы в Каттаро и оттуда вышел для обстрела укреплений на . 9 августа SMS Monarch обстрелял французскую радиостанцию в Будве в Черногории. 17 августа - радиостанцию в Баре и 19-го - в Воловице, где заодно были разбомблены и казармы. После этого «Монарху» доверили охрану гавани.
28–29 декабря 1915 г. «Будапешт» принял участие в качестве корабля охраны в походе австро-венгерского флота на порт Дураццо, из которого вернулся так и не бомбардировав противника. 9 января 1916 г. «Будапешт» вновь обстреливал черногорские позиции на горе Ловчен и способствовал ее взятию сухопутными сила армии Габсбургов.
В конце января 1917 г. SMS Budapest и ходили в Триест, где обстреливали с моря позиции итальянцев, угрожавших судоходству в заливе.
10 декабря 1917 г. двум итальянским торпедным катерам удалось пробраться в гавань Триеста, где они выпустили торпеды в «Будапешт» и «Вену». Возле первого торпеда прошла мимо, а вот второй броненосец получил сразу две и через 10 минут затонул на триестском мелководье. При этом погибли 26 матросов и офицеров.
В 1918 г. «Будапешт» постигла таже судьба, что и «Монарх» тремя годами раньше - он был превращен в плавающую казарму для экипажей немецких подводных лодок. В июне этого же года на нем был проведен ремонт, в результате которого носовые орудия заменили на 380-мм (15-дюймовые) L/17. Но они уже никогда не стреляли по врагу…
После войны все два оставшихся броненосца класса «Монарх» были переданы в счет репараций Великобритании. В1920 г. приняли решение отправить их на металлолом - один был разобран в Италии в этом же году, а второй спустя два года, в 1922.
Звонимир Фрифогель
Николай Митюков
(Так как в оригинале статьи фотографии были плохого качетсва, они заменены другими. - Здесь и далее примечания серым цветом Д. Адаменко )
Летом 1917 г. австрийское командование решило для поддержки приморского фланга своих войск перевести в Триест броненосцы «» и «». И поэтому, когда началась битва у Капоретто, тяжелые орудия австрийских кораблей оказали в ней решающее значение. Но находящиеся на переднем крае броненосцы оказались заманчивыми целями для молодых и честолюбивых итальянских офицеров, служивших на флотилиях торпедных катеров. В ночь с 9 на 10 декабря миноносцы 9 PN и 11 PN вывели на буксире из Венеции два катера MAS 9 и MAS 13 и на расстоянии 10 миль от Триеста выпустили их в самостоятельное плавание. Под покровом темноты и тумана катера своим ходом смогли проникнуть через защитные ограждения бухты и войти на внутренний рейд. Здесь в бухте Мючиа и стояли обе австрийские цели. Командир MAS 9 капитан-лейтенант Луиджи Риццо выбрал ближайшую цель, поручив своему подчиненному лейтенанту Андреа Феррарини на MAS 13 атаковать более удаленную. Взревели моторы, и катера устремились в атаку. В 2:30 ночи два взрыва известили итальянских моряков, что торпеды MAS 9 достигли своей цели. Через некоторое время последовали еще два взрыва, но результаты их итальянцы, уходившие на полной скорости, уже не видели.
Для австрийцев атака стала полной неожиданностью, но следует отдать им должное, сориентировались они быстро. Когда броненосец «» поразила торпеда, быстро нарастающий крен даже пытались выровнять контрзатоплением. Но все оказалось тщетным - старый корабль просто не был приспособлен для подобных манипуляций, а потому уже через пять минут после взрывов он опрокинулся и ушел под воду. Его коллеге «» повезло больше - итальянские торпеды взорвались у мола базы гидроавиации и потому не нанесли ему ни малейшего вреда.
В эту ночь австрийский флот потерял 32 моряка убитыми и 17 ранеными. Несмотря на весьма проблематичную ценность «утопленника», австрийские службы незамедлительно начали спасательные работы, быстро установившие, что, хотя было два взрыва, корабль погиб от одной-единственной торпеды. Отсутствие противоторпедной защиты просто не оставило ему никаких шансов на спасение…
Победа над итальянским флотом при Лиссе (в 1866 г. ) показала, что дела у австрийского флота не так уж и плохи, как считали скептики. Поскольку Австрийская империя выходила лишь к побережью относительно спокойного и небольшого по размерам Адриатического моря, единственным типом ударного корабля империи стал броненосец береговой обороны. Поэтому, сравнивая австрийские броненосцы с кораблями этого класса той же Италии, казалось, что у первых нет никаких шансов. Но адмирал Тегетгоф доказал обратное. Так вынужденная мера, позволявшая кроме того экономить средства и без того небольшого бюджета, оказалась возведена в абсолют. А появившиеся вскоре идеи французской «молодой школы» подвели под вынужденную меру еще и теоретическую базу. Вот уж, действительно, ничто так не постоянно, как временное!
В 1880-х австрийские приверженцы «молодой школы» (направление в военно-морской теории в конце XIX - начале XX вв. Предполагала отказ от достижения превосходства в броненосцах и делала ставку на малые корабли, вооружённые торпедами, а также на крейсера, истребляющие морскую торговлю противника и тем самым подрывающие его экономический потенциал ) и главнокомандующий флотом адмирал Максимилиан Штернек фон Эренштейн нашли, казалось бы, нужное «решение» по увязке ограниченных возможностей бюджета с усилением своего флота до такой степени, чтобы он соответствовал мировым вызовам. Оно виделось в «эльсвикском» типе крейсера, отправной точкой в котором считалась чилийская «Эсмеральда», построенная Джорджем Ренделом на верфи Армстронг. Крейсер защищался лишь броневой палубой и нес два крупнокалиберных и шесть средних орудий. Австро-венгерские «новые веяния» выразились в двух подобных крейсерах типа « » (оба корабля этого типа были построены после трех кораблей класса «Монарх» и учитывали опыт эксплуатации последних ). Кстати, моряки, которым непосредственно пришлось плавать на этом продукте компромиссов, прямо прозвали бронепалубные крейсеры «жестяными банками Штернека».
Парадокс данной ситуации заключался в том, что сам Штернек разработал целую доктрину береговой обороны в открытом море. По его мнению, для обеспечения надежной обороны берегов надо «всего лишь» не допустить к ним неприятеля. Возможность создания эффективной обороны на основе флотилий многочисленных мелких и дешевых миноносцев, да и вообще идеи «молодой школы», пришлась по душе в правительстве, но как профессионал своего дела и герой Лиссы Штернек понимал, что устойчивость легким силам могут придать только броненосцы, которые парламентарии упорно отказывались финансировать. К счастью, в этом вопросе он нашел полное взаимопонимание со вторым человеком во флоте вице-адмиралом Максимилианом фон Питтнером, благодаря настойчивости которого австрийский флот таки пополнился броненосцами нового поколения.
Наконец, после пламенной речи главкома на заседании Рейхстага (парламент Австрийской империи ), в которой, кроме прочего, он указал на растущую силу итальянского флота, потенциального противника австрийцев, парламентарии проголосовали за два новых броненосца. Так, спустя восьмилетний перерыв после «Тегетгофа» (казематный броненосец постройки 1878 г., который был переименован в «Марс» в 1912 г. после спуска на воду дредноута «Тегетгоф» класса « » ), австрийцы получили возможность построить два новых однотипных броненосца. Но, как оказалось, трудности с финансированием на этом не закончились, и в итоге, при сведении дебита с кредитом, второй броненосец получился уменьшенной копией первого.
25 января 1884 г. на казенной верфи в Поле заложили киль первого броненосца, названного « », а 12 ноября того же года на частной верфи Сан Рокко в Триесте - второго - « ». Свои наименования корабли получили в честь сына императора Йозефа I наследника престола Рудольфа, и брата монарха, убитого повстанцами в 1867 г., бывшего короля Мексики Максимилиана I. 6 июня и 14 апреля 1887 г. корабли сошли на воду. В ходе постройки наименование второго корабля посчитали не соответствующим текущим политическим мотивам и его переименовали в честь супруги Рудольфа - «». В результате всех манипуляций корабли отличались между собой размерами, бронированием, артиллерией и примененными механизмами. Впрочем, в последнем было и положительное качество - австрийские моряки получили возможность составить свое личное представление о преимуществах и недостатках каждого технического решения.
Впервые в австрийской практике корпуса броненосцев были полностью стальные. Их строили по поперечно-продольной схеме набора с двойным дном и очень неплохим разделением на водонепроницаемые отсеки. Несмотря на довольно крупные размеры, корабли должны были сохранять плавучесть даже при затоплении двух соседних отсеков. Второй общей инновацией стало применение барбетной схемы расположения орудий главного калибра (до этого, слепо копируя опыт Лиссы, австрийцы строили исключительно казематные броненосцы). Обращает на себя внимание, что все установки кораблей были одноорудийными, несмотря на зарубежный опыт применения двухорудийных барбетов. Разумеется, имея последующий опыт, критиковать легко, но в австрийском морском штабе вполне разумно рассудили, что при развитии уровня механизации того времени, скорострельность при обслуживании одного орудия получается выше, чем двух, из-за обилия личного состава, который неизбежно будет мешать друг другу в такой ответственной операции. А кроме того, австрийская промышленность просто еще не имела опыта создания двухорудийных установок тяжелого калибра. Поэтому « » получила два одноорудийных барбета с 305-мм орудиями, стоявшим бок о бок в носовой части, а « » два точно таких же барбета и еще одиночный барбет в кормовой.
Впервые во флоте броненосцы получили и мощный средний калибр в виде 150-мм орудий. Но схема их расположения снова различалась. Если главный и 120-мм средний калибр « » находился на одной палубе, то у « » 150-мм пушки стояли на палубе ниже главных. Кстати, также впервые в австрийском флоте, броненосцы получили «длинные» орудия главного и среднего калибра - с длиной ствола 35 калибров. Ложкой дегтя во всех эти эпитетах «впервые» стало то, что поскольку фирма «Шкода» пока не могла самостоятельно производить ни тот ни другой калибр, вся артиллерия была заказана у фирмы Круппа.
Поскольку прогресс не стоит на месте, броненосцы, кроме всего прочего, стали и первыми австрийскими кораблями со стале-железной броней, или, как ее называли в военно-морских справочниках того периода, броней-компаунд. Но если у «» главный пояс доходил лишь до барбетов, прикрывая менее половины длины ватерлинии, заканчиваясь траверзной переборкой, то на « » он был сплошной от штевня до штевня. Разумеется, неизбежным условием этого стало снижение его максимальной толщины и ширины. Поверх пояса шла броневая палуба, примыкавшая к верхней кромке пояса. У « » за пределами «броневой коробки» она имела скосы, уходившие под ватерлинию. И снова, по моде того времени, у обоих броненосцев артиллерия среднего калибра, кроме бронированных щитов, защиты более не имела.
Относительно силовой установки « » ряд военно-морских справочников указывают, что он получил машины тройного расширения. Если это так, то это было бы еще одной инновацией австрийских корабелов. Но на самом деле корабль получил машины собственно австрийского производства двойного расширения системы компаунд. На сей раз австрийские моряки вполне резонно решили получить апробированное, пусть и не совсем прогрессивное, решение, и в общем-то не прогадали - за все время службы каких-либо серьезных проблем с машинами на броненосце не возникало. А вот « » таки обзавелась машинами тройного расширения, но, увы, не отечественными, а британскими, производства известной фирмы «Моделей». Пар для машин подавался от десяти цилиндрических котлов, что давало возможность обоим кораблям развивать до 16 узлов.
«» и « » стали также первыми безрангоутными австрийскими броненосцами, хотя первоначальный проект и предусматривал полное парусное вооружение.
Несмотря на ряд недостатков и архаичность определенных элементов, австрийцы в итоге получили два неплохих броненосца береговой обороны, что и требовалось техническим заданием. А в июне 1890 г. оба корабля выполнили свою первую дипломатическую миссию - участвовали в совместных маневрах с германским флотом на Балтике и Северном море. Впрочем, судьба обоих кораблей не изобиловала яркими эпизодами, и на фоне рутинных заданий и маневров можно выделить лишь участие « » в блокаде острова Крит во время кризиса 1897 г. Кстати, за блестящее выполнение своих обязанностей командир броненосца капитан 1-го ранга Книсслер был удостоен . А уже на следующий год оба броненосца вывели в резерв. Хотя они номинально числились броненосцами береговой обороны, фактически уже в 1910 г. « » стал плавучей казармой, а « » - блокшивом (старое, несамоходное судно или баржа, оставленное в гавани для помещения на нём лазарета, таможенного пакгауза, тюрьмы, склада и других служб ). Уже буквально под занавес своей карьеры « » отметился в знаменитом восстании в Катарской бухте, а кроме того, после войны он получил известность тем, что стал самым крупным кораблем независимой Югославии «Кумбор», единственным броненосцем за всю ее историю.
Но вернемся в 1891 г. После вступления « » и « » в строй потребовалось определить пути дальнейшего развития флота. В видении Штернека ядро должны были составить четыре новых броненосца, которые позволили бы окончательно заменить броненосцы-ветераны с центральной батареей. Три уже построенных к этому времени больших крейсера являлись бы отдельной эскадрой, способной поддержать главные силы в бою. Из старых броненосцев для «работы» с новыми линкорами рассматривались (и то в течение очень непродолжительного времени) лишь модернизированный « » и « » со « ». По концепции Штернека, флоту требовались по три эскадры из трех броненосцев, двух крейсеров, четырех эсминцев и 24 миноносцев. В 1891 г. из наличного состава могли быть сформированы только две эскадры, третью еще предстояло создать заново. Сам Штернек видел в роли ядра флота броненосцы береговой обороны по 3 800 т. И за нее еще предстояло побороться с… эрцгерцогом Альбрехтом, главным инспектором армии, считавшим большой флот обузой для страны и не желавшим одобрять постройку новых броненосцев. Таким образом, морякам пришлось искусственно называть новые боевые единицы «броненосцами береговой обороны», и эта классификация была узаконена официально.
По мере проектирования новый австро-венгерский превращался из 3 800-тонного корабля с тремя 240-мм и четырьмя 150-мм орудиями, сначала в 4 900-тонный с 4 240-мм и 6 150-мм, а затем, по мере увеличения наступательных возможностей и бронирования, в 5 600-тонный.
Строительство кораблей было одобрено в мае 1892 г., и этому способствовала не только напористость моряков, но и сложная политическая ситуация. В 1892 г. между Германией, Италией и Австро-Венгрией был заключен Тройственный Союз. Германский канцлер Отто фон Бисмарк стремился сохранить хорошие отношения с Российской империей, однако из-за недальновидности Вильгельма II Россия «подала руку дружбы» Франции, с которой в 1892 г. заключила «Alliance Military Convention » (Антанта ). Ответом Австро-Венгрии на этот Альянс и стали « », призванные защитить Адриатику от каких-либо французских или русских посягательств.
Кроме того, неожиданному решению строить сразу три однотипных броненосца способствовала и относительная дешевизна проекта. Броненосец «» (даже после значительного снижения стоимости по сравнению с « ») все равно обошелся казне в 8,9 млн крон (в сегодняшней валюте - это почти 70 млн долларов США). Крейсер « » стоил 5,5 млн крон ($43 млн), броненосный крейсер « » - 7,5 млн крон ($60 млн). А головной броненосец береговой обороны в 4 900 т предполагалось «втиснуть» в 5,6 млн, что по стоимости было практически равнозначно «эльзвикскому» крейсеру. Как говорится, предложение, от которого невозможно отказаться. Однако, по мере работы над улучшением проекта и поднятия планки водоизмещения до 5 600 т, цена подросла сначала до 6,4 млн крон, а в результате вошедшие в строй корабли стоили от 9,75 до 10 млн крон каждый.
Скупой платит дважды, ведь финансовая сторона, безусловно, сказалась на «ужатии» размеров австро-венгерской тройки. Их 5 600 т не шли ни в какое сравнение с построенными в тот же период британскими «Ройял Соверенами» и «Маджестиками» (14 400 и 15 140 т, соответственно), или итальянскими типа «Амиралиоди Сан Бон» (10 000 т). Однако сравнивать их с океанскими броненосцами не совсем корректно. Австрийцам и не требовалось ходить куда-либо далее Адриатики или восточного Средиземноморья. И, разумеется, под стать их скромному водоизмещению был главный калибр - 240-мм, сравнимый лишь с германскими одногодками типов «Кайзер» и «Виттельсбах». Хотя флоты Великобритании, США, Франции переходили к главной артиллерии в 305,330 и даже 343-мм, итальянские союзники, которых не переставали рассматривать в качестве основных противников по Адриатике, имели «Сан Бон» и «Эммануэле Филиберто» с 254-мм артиллерией, вполне сравнимою с австрийской, но были значительно крупнее и быстроходнее, хотя и уступали в бронировании.
Более скромные размеры « » по сравнению с их зарубежными аналогами имели и неприятное последствие. Полубак броненосцев сильно заливался практически при любой погоде, за исключением, может быть, лишь полного штиля, что сильно ограничивало возможности носовой башни и значительно снижало условия обитаемости.
Для постройки корпуса использовалась мартеновская сталь. На протяжении двух третей корпуса шло двойное дно, поднимавшееся от киля до стрингера, лежавшего чуть выше ватерлинии. Для своего времени «» считались весьма неплохо спроектированными в смысле непотопляемости. 142 водонепроницаемых отсека находились под броневой палубой, выше - еще 13 отсеков. На момент строительства подобное разделение считалось вполне достаточным, чтобы избежать участи печально известной «Виктории», но, например, уже всего через каких-то полвека линкоры увеличивают их на порядок (так, на «Нагато» их было 865, а на «Ямато» - 1 065!). Однако и такого деления иногда оказывалось мало для предотвращения опрокидывания. Один из врожденных дефектов австрийских броненосцев, впрочем, как почти и всех их современников, состоял в единственной продольной переборке, проложенной по диаметральной плоскости, шедшей на протяжении машинного и котельного отделений. Если последние с одного борта заполнялись водой, опрокидывание становилось неизбежным! Другая порочная практика того времени состояла в наличии «водонепроницаемых» дверей. Поскольку как-то управлять ими вообще не представлялось возможным, общий успех в борьбе за живучесть практически всегда определялся условием, оказались эти двери задраены вовремя или нет. В целом, потеря « » во время мировой войны лишний раз доказала, сколь несовершенна была подводная защита, не сумевшая предотвратить потерю корабля даже от попадания единственной торпеды небольшого калибра.
Несмотря на формальную однотипность, корабли различались в деталях. Так, « » и « » несли по пять цилиндрических котлов, в то время как « » получил 16 новомодных котла системы Бельвиля, закупленных у британской фирмы «Моделей». Пар, производимый в них, запитывал две вертикальные машины тройного расширения, которые должны были дать 6 000 л.с. при естественной и 8 500 л.с. при формированной тяге. И если для «» и « » надежды на эти показатели вполне оправдались, то « » на испытаниях смог достичь 9 180 л.с. В результате, если максимальная скорость первых двух составляла 17,5 уз., то он стал самым быстроходным из всей тройки со своими 17,8 уз.
Традиционно считается, что выдающие показатели австрийских броненосцев береговой обороны были достигнуты, принеся в жертву автономность. Но это глубоко не так. Емкость угольных ям « » составляла 500 т, но обычно корабли принимали до 457 т угля или 444,7 т прессованных угольных брикетов. Автономность при полном запасе составляла 2 200 миль на скорости 12 уз. или 3 500 миль на крейсерской скорости в 9 уз. Для сравнения, современные « » французские броненосцы, несмотря на гораздо более солидные размеры, несли примерно такие же запасы угля («Бреннус» с 11 000 т водоизмещения - 550 т, «Жемапес» с 6 000 т - 350 т), вследствие чего их радиус действия был намного меньше. Впрочем, причины этого шага были весьма прозаичными - как французы, так и британцы имели на Средиземноморье гораздо больше угольных станций, чем императорский и королевский флот.
Еще на стадии проектирования австрийцы большое внимание уделили бронированию. Были проведены сравнительные испытания броневых плит толщиной 270 мм от различных производителей: германских «Дилинген» и «Круп», английских «Виккерс» и «Кэммел» и австрийской «Витковиц». При этом «Дилинген», «Кэммел» и «Витковиц» представили гомогенные стале-никелевые плиты, «Крупп» - гарвеизированную стапе-никелевую плиту, а «Виккерс» - по одной гомогенной и гарвеизированной плите углеродистой стали. Неожиданно для всех победителями оказались гомогенные плиты «Виккерса» и «Витковиц», поскольку изначально предполагалось превосходство гарвеизированной стали. Для австрийцев это стало знаковым событием, означавшим, что отечественный производитель вполне приблизился по качеству к лучшим мировым «брендам». Весьма кстати это известие пришлось и для бюджета, т. к. пропадала необходимость заказывать броню за границей.
Кстати, многие источники, включая мемуары самого Хэйварда Гарвея, утверждают, что на « » использовалась гарвеевская броня, но это не соответствует действительности - весь броневой материал поставил завод «Витковиц».
Главный пояс броненосца имел 2,1-метровую ширину, при стандартном водоизмещении 90 см пояса находилось над водой. На промежутке между башенными барбетами его толщина составляла 270 мм, непосредственно в районе барбета - 250 мм, далее к носу толщина падала сначала до 200 мм, потом до 150 и в итоге до 120 мм. На нижней кромке 270-мм пояс снижался до 180 мм. Над главным поясом на протяжении двух третей корпуса шел бронированный бруствер 60-мм толщины. Бронированная цитадель замыкалась 250-мм броневыми поперечными переборками. Батарея средней артиллерии, в отличие от « » и « », защищалась 80-мм бронированием. Башни главного калибра имели толщину 250 мм, барбеты - 200 мм. Главная броневая палуба имела максимальную толщину 60 мм за пределами бронированной цитадели и 40 мм внутри ее.
А вот в вопросе с артиллерией австрийцы вполне резонно решили обратиться за помощью к фирме Круппа, которая поставляла орудия для « » и « ». Здесь следует заметить, что уже совсем скоро поставщиком артиллерии для всех боевых кораблей, всех калибров станет отечественная «Шкода».
21 октября 1893 г. было решено заказать для всех трех броненосцев 24-см/40 (цифра после косой черты указывает на длину ствола в калибрах ) орудия образца 1889 г., однако в итоге на кораблях установили еще более современные 24-см/40 образца 1894 г. Этим шагом главный калибр австрийских броненосцев оказался стандартизован не только с кораблями своего флота (такие орудия стояли на крейсере « »), но и с главной мощью своего союзника - пятью броненосцами типа «Кайзер», пятью типа «Виттельсбах» и броненосными крейсерами «Фюрст Бисмарк» и «Принц Генрих». Главный калибр австрийских броненосцев, как и у их германских коллег, стоял в двух двухорудийных башнях.
Но на этом история с главным калибром броненосцев отнюдь не закончилась. Поскольку во время мировой войны корабли этого типа привлекались к поддержке приморского фланга армии, был разработан и претворен в жизнь весьма оригинальный проект по повышению огневой мощи безнадежно устаревших кораблей. Из армейских арсеналов флоту передали 380-мм гаубицу сверхвысокой мощности, имевшую армейскую маркировку №2 и собственное имя «Гудрун». В течение мая-апреля 1918 г. в Поле на « » демонтировали носовую башню главного калибра и на этом месте открыто установили гаубицу. Таким образом, стал обладателем самого крупнокалиберного орудия за всю историю австрийского флота!
Впрочем, сами австрийцы считали эту меру временной, и все работы постарались свести к минимуму. Под размещение боезапаса приспособили носовые погреба, а так как существовавшие механизмы подачи просто не были приспособлены к подобного рода операциям, к погребу прорезали люк, а на верхней палубе установили обычный кран. 5 июня 1918 г. из гаубицы произвели три пробных выстрела. Затем, в канале Фазана, 6 августа последовали практические стрельбы. Дальность составила 13 км, однако 20-процентный результат попаданий по цели признали явно недостаточным. Дальнейшие испытания из-за нехватки боеприпасов прекратили и 11 октября гаубицу демонтировали.
А вот с поставкой остального вооружения вполне справились австрийские фирмы: по шесть скорострельных 150-мм орудий на каждый броненосец модели KruppC 91 с длиной ствола 40 калибров и десять скорострельных 47-мм с длиной ствола 44 калибра поставила фирма «Шкода»; 8-мм пулеметы - фирма «Шварцлозе»; 66-мм десантные орудия - фирма «Ухатиус».
Что касается условий обитаемости, то броненосцы стали существенным шагом вперед по сравнению с предыдущими австрийскими кораблями: так, матросы в кубриках впервые могли насладиться прелестями искусственной вентиляции. Но, несмотря на явный прогресс, по сравнению с иностранными флотами условия жизни на « » все равно были ужасными. Например, отсутствовали какие-либо помещения для отдыха, так что зачастую моряки покидали свои душные и тесные кубрики, ночуя на верхних палубах.
Броненосец « » (или линейный корабль «А», как его называли в течение проектирования) строился военно-морским арсеналом в Поле, а его собратья « » («В») и « » («С»)- верфью «Текнико Триестино Стабилименто» в Триесте. Первым, в 1897 г. вошел в строй « », а год спустя к нему присоединились и два других броненосца. Частная верфь Триеста уложилась в более короткие сроки строительства, чем арсенал Полы, и поэтому все последующие линкоры Австро-Венгрии (за исключением дредноута « », построенного в Фиуме) сходили со стапелей частных верфей.
Церемонию спуска « » лично посетил . Крестила корабль эрцгерцогиня Мария Тереза (супруга младшего брата императора - эрцгерцога Карла Людвига). Спуск состоялся в воскресенье 9 мая 1895 г. - годовщину победы адмирала Тегетгофа при Гельголанде. А вот во время спуска « » сложилась нетривиальная ситуация: на церемонии отсутствовал почетный гость - мэр столицы Австрии. Прежний глава города ушел из жизни в феврале 1894 г., а новый был избран только в сентябре 1895. Броненосец крестила графиня Килсманнсегг - жена губернатора Нижней Австрии. В отличие от « », со спуском « » проблем не возникло. Город Будапешт был представлен многочисленной делегацией во главе с мэром Каролай Ратом. А крестила корабль графиня Мэри Андраши- жена губернатора Фиуме. Не возникло даже проблемы в связи с болезнью адмирала Штернека, на церемонии его заменил вице-адмирал Херманн-Фрайхер фон Шпаун, впоследствии сменивший Штернека на посту главнокомандующего флота.
Как и « » со « », первое время после вступления в строй стала визитной карточкой Австро-Венгрии на международной арене. Но в отличие от них, даже со вступлением в строй броненосцев следующего поколения типа « », « » продолжали эксплуатировались весьма активно, что, помимо всего прочего, явилось также причиной многочисленных происшествий.
1 июня 1897 г., во время практического плавания « », группа матросов во время работы в угольном бункере решили использовать для освещения открытый огонь. Итог такого злостного нарушения техники безопасности не заставил себя долго ждать - произошел взрыв скопившегося угольного газа, при котором один матрос погиб, еще трое получили ранения. А броненосец после этого вынужден был стать на небольшой ремонт. Впрочем, этот инцидент не повлиял радикально на последующие планы командования и 26 июня « » представил Австрию на грандиозном военно-морском параде в Спитхеде.
А 19 июля 1899 г., во время одного из выходов в море, « » таранил миноносец «Буззард», впрочем, и здесь полученные повреждения удалось быстро устранить.
Довелось в предвоенное время броненосцам поучаствовать и в реальных конфликтах. Так, « » привлекался к блокаде острова Крит в 1897 г. В 1903 г., во время очередного ухудшения отношений с Турцией, сопровождавшегося убийством австрийских подданных, « », « », вместе с более новым броненосцем « » и миноносцем « » провели больше месяца в Салониках, дулами своих орудий отрезвляя буйные головы от необдуманных действий. А 15 марта 1909 г. в связи с аннексией Боснии и Герцеговины все три броненосца вместе с остальными кораблями привели в состояние полной боевой готовности. Впрочем, ожидаемого австрийским МИДом политических демаршей не последовало, и уже 1 апреля экипажи кораблей вернулись к своему привычному распорядку.
Лишь с вводом в строй линкоров типа « » стала очевидна слабость и устарелость « », и после этого они применялись в основном для учебных целей. Но даже в этой ситуации, в отличие от « » и « », « » выводились на длительное время в резерв исключительно для проведения очередной модернизации.
Начало мировой войны способствовало очередному пику активности уже порядком устаревших кораблей. С одной стороны, они были не такими уж и ценными, как более современные корабли, и ими вполне можно было с более старыми, чтобы решать реальные боевые задачи. Поэтому 1 августа 1914 г. всю тройку свели в 5-ю дивизию линейных кораблей. 11 августа дивизия пришла в бухту Каттаро и 13-го « » выпустил первый снаряд по черногорской батарее Кретак, став, таким образом, первым австрийским линкором, отрывшим в этой войне огонь по противнику. В последующие недели почти ежедневно броненосцы обстреливали черногорские позиции и главным, и вспомогательным калибрами.
Из всей тройки боевая карьера « » оказалась самой насыщенной. 30 декабря 1915 г. корабль вместе с крейсерами « » пришлось противодействовать новейшим французским и итальянским пушкам в бухте Кукулжина. А поскольку дальность его артиллерии была явно маловата, угол возвышения орудий несколько увеличили затоплением отсеков противоположного борта и созданием искусственного крена. Поэтому в капитуляцию Черногории, последовавшей 12 января, броненосцы внесли существенный вклад.
Все три « » оставались в Каттаро вплоть до 1917 г., после чего « » и « » отозвали в Полу - потребовалось противодействие итальянским мониторам, оперировавшим в северо-западном секторе Адриатики. Два ветерана пришли в Триест 26 августа 1917 г. и в тот же день стали объектами многочисленных атак итальянских аэропланов. Австрийцы быстро сделали должные выводы, усилив ПВО кораблей установкой 7-см орудий (по одному на броненосец). И все-таки, несмотря на эти меры, 5 сентября « » был поражен бомбой, попавшей в вываленную за борт шлюпку. Пострадала обшивка борта, затопило ряд отсеков, потребовался серьезный ремонт, и оба броненосца вернулись в Полу. Но уже 30 октября корабли снова были на переднем крае и огнем своей артиллерии поддержали наступление австро-венгерских войск. Следующей крупной операцией стали действия обоих броненосцев у Кортелаццо 30 октября. Корабли прикрывались девятью миноносцами, пятью тральщиками и взаимодействовали с тремя гидросамолетами, корректировавшими стрельбу броненосцев. Итальянские береговые батареи первыми открыли огонь по приближающимся австрийцам. Последние начали стрельбу с дистанции в 10 000 м, и продолжали сближаться, чтобы ввести в бой 150-мм орудия, в итоге подойдя всего до 6500 м.
Такой напор заставил итальянцев принять ответные меры. Из Венеции в море срочно вышли семь эскадренных миноносцев и три торпедных катера, для поддержки которых даже выделялись броненосцы «Амирапьоди Сан Бон» и «Эммануэле Филиберто». Хотя один из катеров из- за поломки мотора вскоре вернулся обратно, два других вышли в безрезультатную торпедную атаку на австрийцев. Получив от пилотов гидросамолетов сообщение о подходе итальянских броненосцев, австрийцы поспешили свернуть свою операцию и вернуться в Триест. « » в ходе боя получил семь попаданий, но избежал серьезных повреждений. « » также получил попадание с береговой батареи: снаряд ударил ниже ватерлинии, но броневой пояс пробит не был, и броненосец также практически не пострадал. Оба корабля потерь в личном составе не имели. Справедливости ради следует отметить, что и причиненный береговым батареям ущерб тоже оказался ничтожным. Но, опасаясь дальнейших австрийских обстрелов, итальянцы провели в ночь с 9 на 10 декабря свою известную ночную атаку Триеста, закончившуюся гибелью « » - после неудачных опытов с 380-мм гаубицей его также превратили в плавучее жилье.
31 октября « » и 1 ноября «» оказались под контролем Национального Совета словенцев, хорватов и сербов, постановившего поднять на кораблях красно-бело-синие хорватские флаги. Впрочем, командир « » лейтенант Мирко Пляйвайс отказался выполнить приказ и поднял над своим кораблем черногорский флаг. Но это мероприятие мало повлияло на дальнейшую карьеру кораблей. Оба старых броненосца продолжали использоваться как плавказармы. Кстати, во время визита британского подводного крейсера М1 «» даже послужил «англичанину» плавпричалом.
Согласно условиям послевоенного раздела австро-венгерского флота « » в 1920 г. подлежал передаче Великобритании, но та сочла более благоразумным продать этот весьма сомнительный трофей Италии, которая и пустила его на металл. В отличие от «», « » сразу достался итальянцам, но так же, как и его собрат, фактически только для того, чтобы «пойти на иголки».
Таким образом, с появлением тройки типа « » австрийцы, казалось бы, получали пять современных броненосцев, но реально «», « » и « » настолько своими боевыми характеристиками превзошли предыдущие типы, что те незаметно ушли в тень. Сильное вооружение, высокая скорость, отличное бронирование и достаточный для Адриатики радиус действия броненосца сделал его, вероятно, одним из наиболее удачных броненосцев береговой обороны конца XIX в.
В этой связи весьма показателен факт, что несколько стран вышли на австрийцев с целью приобретения « » KruppC 91 . Дальше всего эти переговоры зашли с Испанией.
В 1895 г. Испания, в преддверии конфликта с Соединенными Штатами делавшая попытки срочного увеличения своего корабельного состава, использовала династические связи (испанская королева-регентша в девичестве была австрийской принцессой) и попыталась приобрести корабли в Австро-Венгрии. Испанская военно-морская миссия посетила Полу и досконально осмотрела заинтересовавшие ее корабли - броненосцы « », « » и « ». К сожалению, переговоры тогда зашли в тупик, поскольку на первых порах австрийцы были готовы предложить лишь всякое старье вроде фрегата «Шварценберг». В ходе дальнейших встреч стороны вроде бы пришли к соглашению относительно « », но в итоге, из-за прорыва в переговорах в Италии, испанцы сосредоточились на покупке там двух крейсеров типа «Гарибальди» («Кристобаль Колон» и «Педро де Арагон»), Впрочем, в этом была своя «сермяжная правда» - «Гарибальди» куда более соответствовали своими характеристиками главной ударной мощи - крейсерам типа «Инфанта Мария Тереза».
Но история «испанского следа» « » на этом не закончилась, слишком большое очарование осталось у испанской стороны от баланса его боевых качеств и умеренной стоимости. По своим характеристикам он серьезно превосходил даже модернизированные крейсеры типа «Инфанта Мария Тереза» с их двумя 240-мм и восемью 140-мм орудиями, будучи при этом дешевле почти в два раза! В результате, учитывая доброжелательность австрийской стороны, последовала передача испанцам чертежей броненосца и обещания технического содействия при их постройке. Поэтому после поражения в Испано-американской войне сразу четыре последовавшие одна за другой судостроительные программы предполагали строительство испанских «Монархов». Максимальная численность в наиболее амбициозных проектах доходила аж до 16 единиц! Однако все эти планы заканчивались одинаково: кортесы неизбежно накладывали вето на новое военное судостроение. Так что далее Австро-Венгрии « » так и не ушли.
Ко времени закладки "Фьюри" полным ходом шла достройка четырёх броненосцев береговой обороны. Поскольку они выделялись как самые неудачные изо всех броненосцев, которые когда-либо поднимали белый британский военно-морской флаг, причины их постройки лучше всего объясняет цитата из Спенсера Робинсона:
"Во время паники 1870 г., когда для нашей страны существовала угроза быть втянутой в войну, а для наших портов – подвергнуться вражеским атакам, Совету пришлось заниматься вопросом о местной обороне берегов от любых типов кораблей (более или менее сильно вооружённых), которые могли осуществить попытки разрушения крупных торгово-промышленных центров на нашем побережье. Никакие тяжело бронированные глубокосидящие военные корабли не могли близко подойти даже к самым беззащитным из этих гаваней. Серьёзная атака была осуществима [только] лёгкими судами – скорее всего общей группой из броненосных и неброненосных кораблей… и легко увидеть, что превосходство по всем параметрам остаётся за классом кораблей, принятым Адмиралтейством как часть системы береговой обороны". Для проведения в жизнь этой несерьёзной оборонительной политики Совет принял решение обеспечивать безопасность берегов посредством четырёх мониторов "защиты гаваней", а исходя из соображений как экономии, так и целесообразности, в качестве наиболее подходящего для чрезвычайной программы выбрали проект "Церберуса", слегка его модифицировав.
Всю четвёрку спустили на воду очень скоро ("Циклоп" соскользнул в Темзу через 10 месяцев после закладки), однако когда непосредственная нужда в них ослабла, постройка замедлилась, и только по прошествии нескольких лет они вошли в строй, хотя номинально были сданы подрядчиками и приняты в состав флота в 1872 г.
«Циклоп». Общий вид и схема распределения бронирования
В качестве боевых кораблей они вызывали насмешки всего флота и один из членов Совета, стоявших ранее у истоков их создания, позднее писал в "Тайме": "Отделу главного строителя было дано распоряжение построить корабли, которые могли с лёгкостью перевернуться в открытом море, которые не могли плавать на мелководье, не могли перейти из порта в порт кроме как после тщательного изучения барометра, но могли легко отправиться на дно во время шторма, а также вследствие целого ряда прочих причин, и которые получили в итоге минимальную наступательную мощь при максимальной оборонительной. Эту задачу отдел главного строителя решил очень верно и с большим умом, дав нам корабли "береговой обороны", которые не могут защитить наших берегов… что же тогда вообще означает корабль "береговой обороны"?" Хотя и построенные по проекту, разработанному специально для корабля защиты гаваней, они были отнесены к "кораблям береговой обороны", способным прибыть в любую точку побережья – туда и тогда, где требовалось их присутствие, и в этом качестве способных безопасно выйти в море. До окончания их постройки Комитет по проектам, исследуя разнообразие и различия кораблей того периода, единогласно заявил, что "без использования определенной надстройки вдоль бортов этих кораблей на значительной части длины корпуса они с безопасностью могут перейти из порта в порт только в хорошую погоду", и рекомендовал для этого расширить бруствер до бортов и перекрыть его палубой, в качестве меры как для улучшения остойчивости, так и создания лучших условий для экипажа.
Отдел главного строителя уже предлагал подобное расширение бруствера в качестве меры предосторожности, поскольку имевшиеся данные для расчёта остойчивости низкобортных кораблей в открытом море пока не получили практического подтверждения. Однако по той причине, что любые конструктивные изменения решались только Советом, который вполне устраивало уже существующее положение, они были достроены в соответствии с первоначальным проектом, и предписанные изменения последовали только в 1886-1889 гг. Добавленная надстройка, где расположились помещения командира, дополнительные кубрики для команды, каюта-читальня, лазарет и т.д., сделала корабли более остойчивыми, а их обитаемость – значительно лучшей.
Вооружение
Если на "Руперте" отношение веса вооружения к водоизмещению было самым низким из всех кораблей береговой обороны, то корабли класса "Циклоп" являли собой противоположную крайность, поскольку на каждую тонну их вооружения приходилось лишь 48 т водоизмещения. Четыре 10" 18-тонных орудия устанавливались на станках Скотта смешанной конструкции на бортовом штыре, оснащались гидроприводами вместо рычагов и были гораздо более эффективными в отношении наводки и обслуживания, чем любые из более ранних на флоте. Во время модернизации на навесной палубе установили противоминную батарею из четырёх 47мм орудий и пяти картечниц, а также два прожектора.
Бронирование
Надводный борт полностью защищался броней, общий вес которой в составе нагрузки был так же высок, как и доля вооружения, и примерно равнялся таковому "Глаттона", где он составлял треть водоизмещения. Однако неся по две башни и бруствер больших размеров, "циклопы" имели и сравнительно более значительную площадь, которую следовало защитить бронёй, а наибольшей толщины на них достигали лобовые плиты башен – 254 мм. Но, поскольку не предполагалось, что они могут встретить на мелководье ничего более серьёзного, чем лёгкие корабли, подобный уровень бронирования расценивался как вполне достаточный.
Пояс по ватерлинии имел толщину 203 мм в середине и утончался до 152 мм к оконечностям, таран бортовой бронёй не подкреплялся. Высота бруствера над ватерлинией составляла 2,97 м, он бронировался 229мм плитами с бортов и 203мм на скруглениях со стороны оконечностей, где устанавливалось по орудийной башне, защищенной 229мм бронёй (254 мм в лобовой части). И верхняя палуба," и палуба бруствера имели толщину 38 мм, обшивка – толщину 25-32 мм.
Оснастка
Как реликвию исходного проекта "Церберуса", "Циклоп" и "Геката" сохранили небольшую мачту-стойку в носу перед башней, несколько слева от неё, которая использовалась в качестве опоры для оттяжек шлюпочного выстрела. "Горгона" и "Гидра" имели только грот-мачту.
Мореходные качества
Как и можно было ожидать, эти корабли не принимали большого участия в жизни флота, и год за годом крутились на своих якорных стоянках в акваториях верфей. В апреле 1878 г. их не распределили между портами, а присоединили к Эскадре специальной службы сэра Купера Ки, собранной на рейде Портленда, и остававшейся там в течение четырёх месяцев в период напряжённости, связанной с русско-турецкой войной. В 1887 г. все четыре корабля снарядили для маневров и они совершили морские переходы, "Горгона" выдержала шторм у Куинстауна и, по мнению адмирала Бэлларда, оказалась "не так плоха, как торпедная канонерская лодка, но много рыскала на курсе". Хотя их обитаемость оставляла желать много лучшего, экипажами они расценивались как вполне надёжные корабли. После расширения бруствера ситуация значительно улучшилась, но в море они оказались подвержены тем же неудобствам, что и "Девастейшн", поскольку получили на юте такие же "кормовые мешки" (полукруглые в плане палубные каютные надстройки). Угол наибольшей остойчивости равнялся 25°, угол опрокидывания составлял 39°15\
Модернизация
Все четыре корабля вывели из строя для модернизации между 1885 ("Геката") и 1889 г., во время которой их оборудовали дополнительными надстройками вокруг бруствера, а палубы бруствера и верхняя получили дополнительные подкрепления. В носу добавилась водонепроницаемая переборка и дополнительная платформа, появился фальшкиль. Поскольку на навесной палубе появились скорострельные орудия, её пришлось несколько расширить.
Броненосцы береговой обороны класса "Циклоп"
Строитель
Спущен на воду
Введён в строй
Стоимость
"Тэмс Айрон Уоркс"
"Горгона"
"Палмерс"
Размерения, м
68,6 х 13,72x4,94
Водоизмещение, т
3480 (после модернизации 3560), корпус и броня 2730, оборудование 750
Вооружение
4 10" 18-тонных дульнозарядных нарезных (вес бортового залпа 744 кг)
Броня, мм
пояс 152-203, бруствер 178-229, башни 229-254, боевая рубка 203-229, палуба 38, обшивка 25-32, подкладка 230-280 (тик) (общий вес бронирования 1130 т)
Механизмы
"Циклоп", "Гидра": 2 комплекта компаунд ("Джон Элдер"), 2 цилиндра высокого давления (диаметр 787 мм), 2 цилиндра низкого давления (диаметр 1448 мм), ход поршня 686 мм, "Циклоп": индикаторная мощность 1660 л.с, 11 уз, "Гидра": индикаторная мощность 1472 л.с, 11,2 уз,
"Геката", "Горгона": 2 комплекта горизонтальных 4-цилиндровых простого расширения, прямого действия ("Равенхилл"), диаметр цилиндра 1143 мм, ход поршня 610 мм, "Горгона": индикаторная мощность 1670 л.с, 11 уз, "Геката": индикаторная мощность 1755 л.с, 10,9 уз,
Запас топлива, т
Экипаж, чел.
156 (после модернизации 191)
"Циклоп"
Прибуксирован для достройки в Девонпорт в январе 1872 г. и помещён до готовности в апреле 1877 г. в 1 -ю дивизию Резерва, затем придан Эскадре специальной службы (апрель-август 1878 г.), после чего выведен в резерв в Чатеме. Модернизация в 1887-1889 гг. в Портсмуте: надстройки вдоль бортов, сетевая защита, скорострельные орудия. Участвовал в маневрах в 1887, 1889, 1890 и 1892 гг., затем переведён в состав Резервного флота. В 1901 г. исключён из списков активного флота.
"Горгона"
Прибуксирована в апреле 1872 г. и помещена в резерв в Девонпорте. Служила в качестве тендера "Кембриджа" в период с 1874 по 1877 г., после чего введена в строй для Эскадры специальной службы на период апреля-августа 1878 г. С 1878 г. снова тендер "Кембриджа". Модернизация в 1888-1889 гг., участвовала в маневрах 1887, 1889, 1890 и 1892 гг. После этого в составе Резервного флота в Девонпорте до исключения из списков в 1901 г.
"Геката"
Пришла в Девонпорт в апреле 1872 г. и достраивалась до 1877 г. Введена в строй для Эскадры специальной службы в апреле 1878 г., в августе 1878 г. выведена в резерв в Девонпорте. Модернизация в 1885-1886 гг., участвовала в маневрах 1887, 1889, 1890 и 1892 гг., затем в составе Резервного флота в Девонпорте до исключения из списков в 1901 г.
«Геката» в 1878 г.
"Гидра"
Пришла в Девонпорт в августе 1872 г. и неспешно достраивалась до 1877 г. В апреле 1878 г. введена в строй для Эскадры специальной службы, в августе 1878 г. выведена в резерв в Ширнессе. Служила тендером "Дункана", на зиму становилась в док. Модернизация в 1888-1889 гг., участвовала в маневрах 1887, 1889,1890 и 1892 гг. Находилась в Резервном флоте в Чатеме до исключения из списков 1901 г.
«Гидра» после вступления в строй
Броненосец «Гидра»
Все четыре корабля проданы на слом в 1903 г. по 8400 ф.ст. за каждый.
Броненосцы береговой обороны России
Броненосец береговой обороны «Адмирал Сенявин».
Развитие прибрежных броненосцев российского флота началось в 1861 году с заказа в Великобритании броненосной батареи «Первенец» - первого русского броненосца. По этому образцу в России было построено ещё два корабля. После поступивших в 1862 году из США известий об успешных действиях «Монитора», русское военно-морское ведомство увлеклось строительством этого типа кораблей, именовавшихся в России башенными броненосными лодками. В -1865 годах флот получил десять башенных броненосных лодок типа «Ураган», оснащённых одной двухорудийной башней. Кроме того, флоту были поставлены двухбашенные броненосные лодки типов «Смерч» и «Русалка» . Все эти корабли имели мощное для своих размеров бронирование, но их мореходность оказалась неудовлетворительной. Весьма необычный проект прибрежного броненосца реализовали в -1876 годах для Черноморского флота , построив по проекту вице-адмирала А. А. Попова два броненосца: «Новгород» и «Вице-адмирал Попов», прозванных «поповками» .
Несмотря на программу строительства «большого флота» русское военно-морское министерство сохраняло интерес к броненосцам прибрежного действия. Это объяснялось особыми условиями Балтийского моря, наличием во флотах Германии и Швеции броненосцев береговой обороны и особенно постоянным стремлением к экономии средств, вызывавшем желание строить, как можно более дешёвые, а значит небольшие корабли. Толчком к разработке нового проекта малого броненосца стала разработка во Франции для греческого флота броненосца «Гидра», который имел солидное вооружение и бронирование при водоизмещении менее 5000 тонн. Исходя из этих ограничений, конструктор Э. Н. Гуляев подготовил проект небольшого броненосца с малой осадкой, вооружённого четырьмя 229-мм орудиями в качестве главного калибра. Проект был утверждён в 1891 году , уже после его утверждения вооружение изменили на новейшие 254-мм орудия. Головной броненосец типа «Адмирал Сенявин» был заложен в 1892 году , в том же году начали постройку однотипного «Адмирала Ушакова» . В 1894 году заложили третий броненосец этого типа - «Генерал-адмирал Апраксин» . Выявившаяся в ходе постройки первых двух броненосцев перегрузка вынудила сократить вооружение «Апраксина» до трёх 254-мм орудий. Средний калибр на всех броненосцах был одинаков и состоял из четырёх 120-мм орудий.
Броненосцы береговой обороны Нидерландов
Броненосец береговой обороны «Кёнеген Регентес».
Этот удачный тип получил развитие в броненосце «Мартен Харпертзон Тромп», спущенном в 1904 году . Основным отличием стало размещение 150-мм орудий в башнях вместо казематов. Почти однотипным был «Якоб ван Хеемсверк», спущенный в 1906 году . При несколько меньшем водоизмещении он нёс шесть орудий среднего калибра, вместо четырёх. Все малые броненосцы Нидерландов были качественно построены на отечественных верфях, имели высокий борт и отличались хорошей мореходностью.
Броненосцы береговой обороны Швеции
Броненосец береговой обороны «Свеа».
Особое значение броненосцам береговой обороны придавали в Швеции , чей небольшой флот развивался с оглядкой на возможности России. Не располагая ресурсами для полномасштабной конкуренции на море, шведское военно-морское руководство делало ставку на развитие небольших, но хорошо вооружённых и защищённых артиллерийских кораблей прибрежной зоны, полагая, что в особых условиях шведского побережья, изобилующего шхерами и мелями , такие боевые единицы будут весьма эффективны даже против полноценных броненосцев .
Развитие броненосных кораблей береговой обороны в Швеции, как и в ряде других стран, началось с мониторов. В 1864 году на шведских верфях было заложено сразу три корабля типа «Джон Эрикссон», по образцу знаменитого «Монитора» Дж. Эрикссона . Это были небольшие мониторы с очень низким надводным бортом, вооружённые двумя 240-мм орудиями в единственной башне, способные развить скорость лишь 7 узлов. Водоизмещение этих мониторов не дотягивало даже до 1500 тонн . В 1867 году шведы заложили ещё один монитор - «Локе», немногим более крупный и чуть лучше вооружённый . Хотя все эти корабли подвергались критике за низкую мореходность и тихоходность, шведское военно-морское командование считало их весьма полезными в системе береговой обороны.
Броненосец береговой обороны «Оскар II».
Первыми настоящими броненосцами береговой обороны стали корабли типа «Свеа». Головной броненосец заложили в 1884 году , два последующих в и 1891 годах , в строй они вошли в -1893 годах . При водоизмещении немногим более 3000 тонн, они были неплохо защищены, развивали весьма приличную для своего времени скорость 15-16 узлов и в качестве основного вооружения несли по два 254-мм орудия в носовой башне. Средний калибр был представлен четырьмя 152-мм орудиями . Малая осадка позволяла этим боевым единицам действовать в районах, недоступных для больших кораблей . В начале XX века их перевооружили на скорострельную артиллерию .
Следующая серия броненосцев береговой обороны также состояла из трёх кораблей и известна как тип «Оден» . Они стали развитием предшественников, с несколько улучшенными характеристиками. Главный калибр размещался теперь в двух одноорудийных башнях в носу и корме . В строй вся тройка вошла в -1899 годах . В 1901 году флот пополнил ещё один малый броненосец - «Дристигетен» . Его основной особенностью стал впервые применённый новый главный калибр - 210-мм орудия, средний калибр стал 150-миллиметровым. Такое сочетание закрепилось на шведских броненосцах надолго .
Броненосец береговой обороны «Сварие».
На базе «Дристигетена» шведы разработали новый проект, который размножили в четырёх экземплярах. Это были броненосцы типа «Эран», вошедшие в строй в -1904 годах . Они несли более лёгкую броню, нежели прототип, зато оказались несколько более быстроходными, а их средний калибр теперь размещался в башнях вместо казематов . Завершил линию развития ранних броненосцев шведского флота «Оскар II», построенный к 1907 году . Его водоизмещение превысило 4000 тонн, скорость достигла 18 узлов, а вся среднекалиберная артиллерия теперь размещалась в двухорудийных башнях. Таким образом, шведы за 20 лет построили 12 броненосцев береговой обороны и на некоторое время вошли, благодаря этому, в десятку сильнейших морских держав .
После этого шведы сделали паузу в постройке кораблей этого класса, вернувшись к созданию броненосцев береговой обороны уже после начала Первой мировой войны . В 1915 году был заложен головной корабль типа «Сварие», затем ещё два. Все они вошли в строй в -1922 годах . Следует отметить, что большая часть средств на их постройку была собрана по подписке с населения. Проект действительно стал новым словом в развитии класса. Водоизмещение выросло вдвое и приблизилось к 8000 тонн, главный калибр теперь представляли мощные 283-мм пушки в двухорудийных башнях. Паротурбинная установка позволила этим броненосцам развивать скорость более 22 узлов. Бронирование также было достаточно солидным для кораблей таких размеров.
Шведское военно-морское командование считало этот тип идеальными кораблями береговой обороны. Когда встал вопрос о замене устаревшего «Оскара II», новый проект был разработан на базе «Сварие» . Основным отличием от прототипа должна была стать мощная универсальная и зенитная артиллерия. Но от реализации проекта отказались, вместо этого модернизировав в 1930-х годах все корабли типа «Сварие» .
Последние броненосцы шведского флота планировалось заказать в 1939 году , но ход боевых действий на море в начавшейся Второй мировой войне заставил командование усомниться в соответствии самой концепции броненосца береговой обороны новым реалиям. В итоге, шведы предпочли строить лёгкие крейсера типа «Тре Крунур» .
Броненосцы береговой обороны Норвегии
Броненосец береговой обороны «Норге».
Заказчик был вполне удовлетворён полученными кораблями и поэтому положительно отнёсся к поступившему в конце 1898 года предложению «Армстронга» построить для норвежского флота ещё два броненосца, представлявшие собой усовершенствованную версию «Харальд Хаарфагрфе». Ф. Уоттс разработал шесть вариантов будущего корабля и весной 1899 года оба броненосца типа «Норге» были заложены в Элсвике. От предшествующего типа они отличались несколько большими размерами, менее толстой бронёй, но зато средний калибр был теперь представлен 152-мм орудиями. «Норге» и «Эйдсволд» были переданы флоту в 1901 году . На протяжении последующих 40 лет, четвёрка броненосцев береговой обороны оставались самыми мощными кораблями норвежских ВМС и поддерживались в очень хорошем техническом состоянии.
Броненосцы береговой обороны Дании
Броненосец береговой обороны «Херлуф Тролле».
Развитие броненосных кораблей датского флота в 1860-1880-х годах шло неровно, так как военно-морское командование долго не могло выработать наиболее подходящий для Дании тип малого броненосца. В результате, водоизмещение кораблей этого класса колебалось от немногим более 1300 тонн для «Рольфа Краке» до более чем 5000 тонн для «Гельголанда» . Первый корабль вполне соответствующий классу броненосцев береговой обороны сошёл со стапеля в 1886 году под названием «Ивер Хвитфелд» . При водоизмещении 3300 тонн корабль нёс две 260-мм пушки в барбетных установках, а также 120-мм и малокалиберные орудия.
Спустя десять лет датский флот предпринял попытку создать броненосец с минимально возможной осадкой, для действий в мелководных районах датских проливов . В 1897 году в строй вступил «Скьёльд» - один из самых маленьких броненосцев в мире. За счёт водоизмещения, лишь немногим превышавшего 2000 тонн, удалось добиться осадки около 4 м. Вооружение столь малого корабля естественно оказалось слабым. «Скьёлд» имел одну 240-мм пушку в носовой башне и три 120-мм орудия в одиночных башенных установках в корме .
В дальнейшем, датский флот предпочёл строить броненосцы, близкие по своим характеристикам к шведским. В 1897 году начинается строительство серии кораблей типа «Херлуф Тролле». Головной броненосец вошёл в строй в 1901 году . Каждый из трёх кораблей тщательно испытывался, в строительство последующих вносились изменения, поэтому последний корабль серии пополнил флот лишь в 1909 году .. Различаясь в деталях, все броненосцы этого типа несли по два 240-мм орудия в одинарных башнях и четыре 150-мм пушки в качестве среднекалиберной артиллерии .
Строительство последнего датского броненосца растянулось на девять лет. Решение о строительстве «Нильса Юэля» было принято в 1914 году . Предполагалось создать броненосец с главным калибром из двух 305-мм орудий. Но начавшаяся Первая мировая война показала, что главным противником броненосцев береговой обороны будут скорее лёгкие силы и авиация . Поэтому проект основательно переработали и в 1923 году «Нильс Юэль» вступил в строй имея в качестве основного вооружения десять 150-мм орудий, которые позже дополнили зенитными автоматами . Водоизмещение превысило 4000 тонн, но скорость броненосца осталась весьма скромной и не превосходила предшественников .
Броненосцы береговой обороны Финляндии
Броненосец береговой обороны «Вяйнямёйнен».
Последние в истории броненосцы береговой обороны были построены в Финляндии . Решение о строительстве этих кораблей для финских ВМС было принято в 1927 году , а непосредственной разработкой проекта занималась немецко-голландская компания. Ставилась задача совместить размерность датского броненосца «Нильс Юэль» с вооружением шведского «Сварие», который имел вдвое большее водоизмещение. В итоге на броненосцах удалось разместить мощное вооружение из четырёх 254-мм орудий в двухорудийных башнях, а также 105-мм универсальные орудия и зенитные автоматы. Всё это удалось уместит в водоизмещение около 4000 тонн. Платой за такое достижение стало ослабленное бронирование, причём бортовая броня могла защитить корабль лишь от малокалиберных снарядов и осколков .
Оригинальной оказалась силовая установка. Впервые на надводном боевом корабле установили дизель-электрические агрегаты . Это обеспечивало броненосцам исключительную маневренность, необходимую в услових шхер. Особое внимание уделили конструкции корпуса, позволвшей действовать даже в сложным ледовых условиях, характерных для Финского залива . Головной броненосец «Вяйнямёйнен» заложили в 1929 году , в том же году началась постройка «Ильмаринена» , причём оба строились на отечественных верфях. Оба броненосца вошли в состав флота в 1932 году и стали его самыми мощными кораблями .
Примечания
- Военно-морской словарь. - М: Воениздат, 1990. - С. 61. - ISBN 5-203-00174-X
- Каторин Ю.Ф. Броненосцы. - СпБ: Галея-Принт, 2008. - С. 109. - ISBN 978-5-8172-0116-1
- Каторин Ю.Ф. Броненосцы. - С. 114.
- Каторин Ю.Ф. Броненосцы. - С. 46.
- Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860-1905. - London: Conway Maritime Press, 1979. - P. 360. - ISBN 0-85177-133-5
- Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860-1905. - P. 361.
- Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. - М .: Харвест, АСТ, 2002. - С. 374. - ISBN 985-13-1009-3
